Leave a Comment:
15 comments
Mogę mieć kilka tys. sztuk w jednym pojemniku albo w kilkudziesięciu kartonach. Czy są jakieś wytyczne/zalecenia do sposobu pobierania tych sztuk do kontroli?
Reply
Dzień dobry,
Mam pytanie co do prowadzenia kontroli według AQL i zapisywania wyników odnośnie % wadliwości.
Na przykład mamy dostawę 40 sztuk silników do sprzętu AGD.
Nasza próbka wynosi 8 sztuk (II poziom kontroli). W trakcie kontroli okazuje się, że mamy 3 błędy główne związane z niesprawnym silnikiem i 8 błędów głównych związanych z połamaną obudową silnika. Wynik kontroli jest negatywny. W sumie mamy zatem 11 błędów na 8 sztuk skontrolowanych. Czyli wadliwość wychodzi nam ponad 100 % (11/8=137,5%). Czy tak jest ok ? Czy wadliwość powinna być poniżej 100 % ? Prosiłabym o pomoc w tej kwestii.
Pozdrawiam
Reply W przypadku stwierdzenia niezgodności, automatycznie powinniśmy sprawdzić większą populację dostawy… Czasem nawet 100%. Co do procentowego udziału błędów, to nie można odnosić ilości błędów do ilości sprawdzonych sztuk. Procentowy udział niezgodności to ilość sztuk niezgodnych / ilość sztuk dostarczonych.
Reply
Fajny artykuł. Szukałem jednak odpowiedzi na inne pytanie: Na jakiej podstawie przyjąć konkretny poziom AQL? Miałem kiedyś pytanie auditora dlaczego przyjąłem AQL równy 1,5 a nie na przykład 1,0? Zaznaczam że odpowiedź “bo tak sobie przyjęliśmy” nie była satysfakcjonująca…
Mirek
Reply Czy to był audyt klienta czy systemu? Jeżeli klienta, to zapewne powinni oni mieć wymagania co do poziomów. Jeżeli systemu, to audytor niech się lepiej przygotuje następnym razem. Dobrą praktyką w przemyśle jest stosowanie tych parametrów.
0,065 dla charakterystyk krytyczny
2,5 dla charakterystyk ważnych
4 dla charakterystyk mniej ważnych
AQL to narzędzie pomocnicze i o ile nie jest przywołane przez klienta, może być stosowane według własnych potrzeb oraz historii jakości dostaw.
Reply Uwielbiam odpowiedź typu: “niech się pytający doszkoli”, tak samo jak to że robimy coś, bo to jest dobrą praktyką. W połowie 20. wieku mówili tak kowale którzy w dalszym ciągu preferowali nitowanie nad spawaniem. Myślę że wiem już wszystko – niestety nie w zakresie mojego pytania, ale jakości tej stronki i kompetencji autora. Życzę powodzenia w trzepaniu kasiory na sprzedaży pobieżnej wiedzy.
Reply Mirku, jest mi przykro, że tak odbierasz moją odpowiedź. Najprawpodobniej użyłem skrótu myślowego. Chodziło mi o to, że audytor musi wykonywać audyt według ustalonych zasad, norm, specyfikacji i wymagań. Audytorowi nie może podobać się odpowiedź lub nie podobać. On ma zweryfikować system, proces lub produkt, według określonych wytycznych stosowanych w firmie. Co do AQL, tak jak Ci pisałem, albo na sztywno określa klient lub kontruktor jakie charakterysytki są krytyczne, ważne lub mniej ważne i na tej podstawie można wybrać odpowiednie kryterium.
Dobre praktyki, to najlepsze co może być, ale trzeba je czerpać od lepszych od nas, a w przemyśle od firm, które osiągają lepsze wyniki. Nazywa się to również Benchmarkingiem.
Co do ostatniego zdania Twojego komentarza, pozwolę sobie nie odpowiadać.
Reply
A co zrobić w sytuacji, gdy dla danej próby w tabeli nie ma podanych wartości które akceptują/odrzucają próbę? Przykładowo dla Symbol R, wielkość próbki 2000 AQL= 4. W tabeli z limitami akceptowalności nie ma dla tego przykładu podanych limitów.
Reply
Czy możemy wykorzystać AQL do ustalenia długości taśmy jaką musimy sprawdzić i ilości błędów jakie są dopuszczalne na danym kawałku?
Inaczej: czy wielkość partii i wielkość próbki możemy przyjąć w centymetrach?
To może tak:
Mamy 100cm rolkę taśmy. Wybieramy poziom kontroli III czyli literę G co oznacza, że musimy sprawdzić 32cm taśmy. Przy poziomie AQL=2,5 mogą na tych 32cm wystąpić 2 błędy (np. wgniecenia), przy 3 błędach blokujemy całą rolkę taśmy 100cm.
Dla mnie brzmi logicznie, ale czy tę metodę można wykorzystać w powyższy sposób?
Reply
Zielone pola oznaczają liczbę sztuk niezgodnych produktów, które mogą dopuścić partię. – co to oznacza w praktyce? Jeżeli w próbce było 2 niezgodne szt to mozemy taki materiał posłać dalej w proces?
Reply